ワークシェアリング
最�Zニュースを見ていると、よく“ワークシェアリング”という言��を耳にします。
ここ最�Zの不景気ぶりは�垉邵嚢發箸いΔ海箸發△蠅い蹐い蹐��敢�が出されてきているみたいです。
今�vは“ワークシェアリング”について調べてみましたぁ！！
ワークは「仕��」で、シェアは「分ける」の�T味なので、合わせれば「仕��の分かち合い」となります。
「〜すること」を表すｉｎｇをつけて「ワークシェアリング」というのが�k般的みたいです。
景気が�Kく失業�vが�\えるときは、仕��量（社会����、ある業�c、��定の企業などどこで�Rるかによって�Bは違いますが）に�瓦靴董�働き�}が�Hすぎるわけです。
ですから、�k人あたりの仕��量を��らし、ほかの人と仕��を分かち合うようにすれば、失業�vを��らすことができます。
これが、ワークシェアリングということです。
日本では2001�Q7月に完��失業率が5％を突破。
現在も5・5%以�屬筏Kい数�Cを��新し��けています。
デフレ脱却の�O筋も見えません。
そこで、ここ数�Q、国、企業、労働組合などがワークシェアリングの研�|を進め、本格的に導入する動きも見えてきたみたいです。
厚�斛�働省が2001�Q4月にまとめた「ワークシェアリングに関する調�h研�|報告書」によると、ワークシェアリングは、その�`的から次の四つのタイプに分類できます。
���kが「雇��維�e型（�g���c�M型）」
�k時的な不況を乗り切るため、�g���c�M的に��業�^�k人あたりの労働時間を��らし、社内でより�Hくの雇��を維�eするもの。
これは�k企業内の��業�^同士が仕��を分かち合います。
��二が「雇��維�e型（中高�Q�敢�型）」
中高�Q層の雇��を維�eするために、中高�Q層の��業�^�k人あたりの労働時間を��らすもの。
���kのタイプと�瑤討い泙垢�、�k企業内でリストラの����となりやすい�Q齢層の��業�^同士が仕��を分かち合います。
����が「雇��創出型」
失業�vに新たな仕��を提供するために、国や企業単位で労働時間を��らすもの。
これは��労�vと失業�vとが仕��を分かち合います。
��四が「�H様��業�官�型」
��社�^�k人あたりの労働時間を��らし、��性や高齢�vなどの雇��の機会を�\やすもの。
これは��労�vと、�邵濺�な労働��である��性や高齢�vとが仕��を分かち合います。
ヨーロッパでは1980�Q代からワークシェアリングを導入しているそうです！！
確かに(言い�気��Kいかもしれませんが)ヨーロッパの人達ってあまり長時間働いているというイメージがありません！
休憩時間がものすごく長いとか、お��が閉まるのが早い！ということも耳にします！
4つのタイプの実例として、
「雇��維�e型（�g���c�M型）」の例としてよく紹介されるのは、1993�Q12月にドイツの�O動�Zメーカー・フォルクスワーゲン社が労使間で合�Tした雇��保障協定です。
94�Q1月から労働時間を週28・8時間（週4日����）に�]縮。その代わり95�Qいっぱいは経営�屬陵��yによる解雇をしないという�Dり��めでした。
賃金は�Q収ベースで�何��佑輪�収となりましたが、同社の給与水��は他社と比べて高かったため合�Tが成立したと言われています。
「雇��維�e型（中高�Q�敢�型）」は、国内の企業が、定�Q��長や定�Q��職�vの再雇��など、60歳以�Tの雇����長�敢�として導入している例が少なくありません。
「雇��創出型」は、フランスが1980�Q代のはじめから�Dり組みました。
最�Zでは「35時間法」という法��によって、��業�^21人以�屬里垢戮討隆覿箸�2000�Q1月から（20人以下の企業は2002�Qから）週35時間�Uに�々圓垢襪茲ο�使交渉を誘導しています。
その見返りとして���Bは、6%以�屬凌���採��をした企業について5�Q間、雇��の維�eをした企業について3�Q間、社会保障負担を���Yするという�\成をしています。
「�H様��業�官�型」は、1985�Qの失業率8・3%から98�Qに4・2%へと下げ「ダッチ・ミラクル」（オランダの奇跡）といわれたオランダの例が�~�@です。
オランダ���Bは、フルタイム労働�vの労働時間を��らす�k�機▲僉璽肇織ぅ猩�働�vの社会保障の�D�◆∽�雇���vへの最低賃金�Uの導入、フルタイム・パート労働�vの均等�Dり扱いなどの��策を実施し、パートタイム雇��が�\�j。
労働�vに��める比率では79�Qの16・6%が97�Q36・9%に�\え、雇���v数でも88�Qから97�Qまでに40・8%の�Pびを��しました。
パートタイムの4分の3は��性です。
日本でワークシェアリングが本格化するとしたら、どのタイプが導入されるのでしょうか？
とりあえず導入されないであろうというのは、��つめの「雇��創出型」だそうです！
理�yは、日本の失業率はヨーロッパ�o国がワークシェアリングを�`指した当時（失業率2ケタ�Zく）ほど�Kくないから。
これは流通・土�vなど中小・�F細企業と、���B・�O�E��など�o的�靆腓�、雇��を吸収しているからです。
また、労働�vの企業への帰�鐐T識が�咾て�本では、労働時間を��らして社外の失業�vを��済するという発�[になりにくいのです。
「基本給＋�o�}当て＋賞与」が給料で、時間給という��念が不��確なことも、労働時間の�]縮で新��雇��を創出しにくい理�yの�kつです。
導入されるとすれば「雇��維�e型」か「�H様��業�官�型」ですが、いずれの場合も企業単位で導入され、業�c����や国����を巻き込むかたちにはならないでしょう。
「雇��維�e型」は、失業�vこそは�\えませんが新��雇��を�擇濬个垢錣韻任呂覆�、その�T味では消極的なワークシェアリングです。
「�H様��業�官�型」は新��雇��を�擇濬个靴泙垢�、オランダが実施したようなパートタイム労働�vの保護策を同時に導入しなければ、ただ社外の�Wい労働��を使い捨てる�T果になりかねません。
ワークシェアリングを導入する場合、様々な課��がでてくると言われています。
労働時間を��らして雇��を維�eまたは�\�jさせれば、賃金の低下は�cけられません。
フランスのように���Bが�\成しても、そのもとは国�cが納めた税金ですから賃金は��ります。
仕��の分かち合いは負担の分かち合いである以�屐▲錙璽�シェアリングの�`的や効果について労使間で�科�議�bし、合�Tする��要があります。
また、�iにも説��したように日本では労働時間と賃金の関係が不��確ですから、ワークシェアリングを導入するときは、これをハッキリさせる��要があります。
残業代がつかないサービス残業や未消化の�~給休暇などがあるのに、労働時間の�]縮というのもおかしな�Bです。
ワークシェアリングは、導入しやすい（導入の効果が出やすい）職�|と導入しにくい職�|があるとされています。
�k般に時間単位で����し定型的な業��を繰り返すことが�Hい�攵�・現業職や����職に向き、創�]性や判����が�_��される専門・�\術・研�|職や管理職には向かないというのです。
しかし、導入しやすい職�|だけで始めれば負担の押しつけになりますから、職�|による差の解消は�jきな課��です。
ワークシェアリングと�攵掚の両立も�Mしい問��です。
例えば、下�个院�����メーカーと協��して在�Uを極����らす「ジャスト・イン・タイム�擬亜廚鮑涼�している�攵妌場では、�O分のところだけが労働時間を�]縮することは困�M。
�^�a工が��躍する工場などでも、�攵掚が低下してしまう恐れがあります。
仕��の分かち合いという�@神はよくても、実現するのはそう容易ではありません。
�r添要�k厚�斛�働相が13日午�iの�V議後の記�v会見で、今春の労使交渉の��点に浮�屬靴討い襯錙璽�シェアリングを「働き�気粒很燭�1つ」と述べ、�k定の�h価を��しました。
そのうえで「（景気が）�Zしいときも分かち合う、良いときも分かち合うということでないと社会的連帯を保てないと思う」と語ったそうです。
ワークシェアリングの例として、仕��と家庭を両立させるために��性が働く形��を変えることにも触れ「働き�気鮓�直す時期に来ている」と述べたそうです。
“働き�気粒很燭�1つ”！！�r添さん、なかなか良いこといいますね☆
でも、今後世�c中の不景気はもっと�K化すると思います。
�Mも、どんな小さなことでもいいので会社にとって“良いこと”を考えていきたいと思います！
日本で、本格的にワークシェアリングを導入するのは、個別企業単位ではワークシェアに�Zい�Dり組みが行われている例があっても、社会����でのルール化は�Mしいかなぁ〜と感じました！
| �M達、富士工業株式会社は、 『��音�S�\術を介し、価値を創�]し、その価値をお客様と共�~する』 を企業理念に掲げています。 �Q�|�]��のプロセス・����の最適管理に「��音�S」をお��めするその理�yを�瑤辰討�ださい。 |
| 2009�Q01月16日 | このページのURL | コメント (0) | トラックバック (0) | 001004|etc|その他
〒435-0028 ���K県�p松�x南区飯田町1068番地
